A América Latina enfrenta um momento crítico para sua competitividade agrícola e segurança alimentar. A resposta não pode se basear em restrições ou redução tecnológica, mas sim em mais eficiência, inovação e cooperação. Manter os fluxos comerciais abertos, acelerar a adoção de ferramentas digitais, fortalecer o acesso dos agricultores às tecnologias de produção e promover políticas baseadas na ciência serão fatores decisivos para sustentar a produtividade, proteger o acesso aos alimentos e fortalecer a resiliência regional diante de um cenário geopolítico cada vez mais volátil.

Maio 2026

*CropLife Latin America. Todos os direitos reservados. É autorizada a reprodução total ou parcial deste documento, desde que a fonte original seja citada

O panorama agrícola global enfrenta uma fase de instabilidade estrutural impulsionada pela convergência de conflitos armados, tensões comerciais entre potências e uma crise energética persistente. O risco crítico para o ciclo de 2027 não é uma “falta absoluta” de fertilizantes em nível mundial, mas sim uma disponibilidade irregular e uma erosão da acessibilidade devido aos preços historicamente elevados. A seguir, esta análise apresenta o contexto global e identifica ações prioritarias de políticas públicas para a cadeia de valor agrícola.

O fator energético e o conflito global

A produção de fertilizantes nitrogenados enfrenta uma crise estrutural de custos. Segundo o Banco Mundial e a Reuters, projeta-se um aumento de 31% nos preços dos fertilizantes em 2026, impulsionado principalmente por uma alta de 60% na ureia. Esse fenômeno resulta de um “choque simultâneo” nos mercados energéticos e agrícolas; os preços da energia subirão 24% devido às disrupções no Oriente Médio. O Fundo Monetário Internacional alerta que esse cenário não afeta apenas o agro, mas também ameaça a estabilidade macroeconômica global e a inflação geral ^{[2], [3], [4]}

Gargalos logísticos: a dupla pressão

A segurança do abastecimento está comprometida devido à vulnerabilidade das rotas marítimas. A Yara International destaca que o bloqueio ou limitação do Estreito de Ormuz afetaria um terço (33%) do comércio mundial de ureia. Soma-se a isso uma “dupla pressão” logística: o custo dos fertilizantes aumenta ao mesmo tempo que o diesel e os fretes marítimos, elevando o preço final nos portos para os países importadores, especialmente em regiões distantes dos centros de produção ^{[5], [6], [7]}

Vulnerabilidade e o “nacionalismo de insumos”

A dependência das importações é o maior risco para a estabilidade regional. O Instituto Internacional de Pesquisa sobre Políticas Alimentares (IFPRI) destaca que 90% da agricultura latino-americana depende do fornecimento de nitrogênio (N). Essa situação é agravada por um padrão de “nacionalismo de insumos”:

• China e Índia: mantêm controles rígidos de exportação para priorizar seus mercados internos ^{[6], [8]}
• Rússia: apesar de ser um dos principais exportadores mundiais e responsável por 25% da oferta global de fertilizantes, restringiu as exportações em períodos específicos.
• Europa: implementa subsídios energéticos para proteger sua indústria e seus agricultores ^{[6], [9]}
• América Latina: é uma potência exportadora de alimentos, mas importadora crítica de fertilizantes. Isso reduz nossa competitividade e gera pressão direta sobre os preços internos da cesta básica ^{[6], [10].}

Em regiões vulneráveis como a África Subsaariana, Haiti e áreas rurais da América Central, o Programa Mundial de Alimentos (WFP) alerta que a crise de acessibilidade impede o acesso físico aos insumos, afetando mais de 700 milhões de pessoas que já vivem em insegurança alimentar.^[11]

O impacto na produtividade e no consumidor

A transmissão do risco não é linear. Pequenas quedas na oferta de insumos geram aumentos desproporcionais nos preços dos alimentos:

• Redução de doses: estima-se que os agricultores reduzam a aplicação de nitrogênio entre 5% e 20% devido aos altos custos ^{[12], [13]}
• Queda de produtividade:  uma menor fertilização pode resultar em perdas de 2% a 8% na produção de culturas-chave^{[12], [14]}
• Preços ao consumidor: Considerando a elasticidade-preço da demanda por alimentos estimada pela FAO/IFPRI, uma queda moderada nas colheitas pode elevar os preços dos alimentos básicos entre 10% e 25%, gerando um risco significativo de inflação alimentar. O consumidor global enfrentará dificuldades para acessar uma dieta equilibrada e nutritiva, com menos proteínas de origem animal e mais carboidratos, especialmente nas populações vulneráveis ^{[15], [16]}

Impacto por cultura na América Latina (2026–2027)

A crise dos fertilizantes poderá impactar a competitividade das exportações regionais de forma diferenciada, dependendo da dependência de nitrogênio (N), fósforo (P) e potássio (K). O milho e o trigo são as culturas mais críticas para a segurança alimentar, com reduções de doses que podem chegar a 25% no Brasil e na Argentina. ^[17]
Isso poderia gerar uma redução de 3% a 7% na produção agrícola total da América Latina.

Nesse contexto, os agricultores não deixarão de produzir, mas produzirão de maneira diferente — com menos fertilizantes e maior seletividade de cultivos. Além disso, poderão reduzir os investimentos por hectare, incluindo produtos fitossanitários e pacotes tecnológicos de proteção de cultivos.

O impacto dessa conjuntura variará conforme a cultura, o nível de dependência de nutrientes e a capacidade de adaptação de cada sistema produtivo.

Recomendações da CropLife Latin America

Ações prioritárias 2026–2027

• Acelerar a agricultura de precisão: Promover incentivos para tecnologias digitais, diagnóstico de solos, monitoramento e aplicação variável. A agricultura de precisão permite diagnósticos cirúrgicos que otimizam os insumos e protegem a operação da volatilidade energética ^[26].
• Impulsionar a nutrição integrada: Facilitar marcos regulatórios ágeis para soluções biológicas complementares aos fertilizantes convencionais. Priorizar o conceito de “Produzir mais com menos” por meio da otimização da eficiência no uso do nitrogênio ^{[24], [25].}
• Garantir a disponibilidade de insumos: Evitar restrições comerciais, barreiras regulatórias desnecessárias e obstáculos logísticos que limitem o acesso oportuno a fertilizantes e tecnologias agrícolas. A FAO reiterou a necessidade de manter os fluxos comerciais abertos e evitar restrições às exportações — erros críticos observados em crises anteriores (2008 y 2022) ^{[13], [29], [30].}
• Proteger a produtividade agrícola: Priorizar políticas que mantenham o acesso dos agricultores a tecnologias de proteção de cultivos, financiamento, capacitação técnica e ferramentas de inovação que sustentem os rendimentos e a competitividade.
• Combater o mercado ilegal: Crises de custos tendem a aumentar o uso de produtos ilegais ou de baixa qualidade, afetando negativamente a produtividade, o meio ambiente e a saúde.

A resiliência agrícola da América Latina dependerá da capacidade de governos, produtores e cadeias agroalimentares de agir de forma coordenada, acelerar a inovação e garantir o acesso a insumos e tecnologias que permitam produzir mais eficientemente por hectare. ^{[2], [31], [32], [33], [34]}

 

Bibliografía citada

^[1] https://doi.org/10.22541/au.176168535.59223772/v1

^[2] https://doi.org/10.1515/gj-2017-0039

^[3] https://doi.org/10.46398/cuestpol.4178.45

^[4] https://doi.org/10.1111/1467-8489.12497

^[5] https://shs.hal.science/halshs-05483215

^[6] https://doi.org/10.1007/s11367-023-02187-5

^[7] https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-3289367/v1

^[8] https://doi.org/10.1038/s41893-023-01166-w

^[9] https://doi.org/10.1038/s41467-023-41504-2

^[10] https://doi.org/10.13140/rg.2.1.1006.7922

^[11] https://doi.org/10.18235/0004590

^[12] https://doi.org/10.5751/es-09983-230134 

^[13] https://doi.org/10.1038/s43016-022-00659-9

^[14] https://doi.org/10.1038/s41893-023-01154-0

^[15] https://doi.org/10.1007/s13753-016-0097-2

^[16] https://doi.org/10.1017/9781009157988

^[17] https://doi.org/10.18235/0003794

^[18] https://doi.org/10.1596/43433

^[19] https://doi.org/10.48077/scihor.25(2).2022.97-103

^[20] https://doi.org/10.22231/asyd.v22i2.1680

^[21] https://doi.org/10.1016/j.agsy.2023.103814

^[22] https://doi.org/10.1007/s11356-025-35886-7

^[23] https://doi.org/10.3389/fsufs.2025.1630441

^[24] https://doi.org/10.3390/nitrogen6040111

^[25] https://doi.org/10.20944/preprints202510.2490.v1

^[26] https://doi.org/10.1111/1751-7915.13973

^[27] https://doi.org/10.3390/microorganisms10061220

^[28] https://doi.org/10.9734/jeai/2023/v45i122284

^[29] https://doi.org/10.22395/ojum.v19n40a6

^[30] https://doi.org/10.47172/sfp2020.979-8-9867349-6-5_4

^[31] https://doi.org/10.3389/fsufs.2023.1124640

^[32] https://doi.org/10.1038/s43016-025-01125-y

^[33] https://doi.org/10.1186/s40066-023-00409-5

^[34] https://doi.org/10.1371/journal.pone.0093998 

*Cómo citar este documento:

CropLife Latin America. 2026. Eficiência, inovação e comércio: chaves para enfrentar a instabilidade geopolítica no agro. Recomendações da CropLife Latin America.

As opiniões expressas neste documento representam a posição da CropLife Latin America na data de publicação e estão sujeitas a alterações.